Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na firmę Astaldi karę dotyczącą zatorów płatniczych. Chodzi o opóźnienia w płatnościach na rzecz podwykonawców drogowych. Astaldi ma zapłacić ponad 266 tys. zł kary.
Jak wyliczył urząd badający zatory płatnicze, spółka Astaldi tylko w ciągu trzech miesięcy 2020 r. nie uregulowała w terminie 858 faktur w stosunku do 255 kontrahentów – podwykonawców budujących drogi. Zaległe faktury z tego okresu opiewały na łączną kwotę ponad 61 mln zł. Niektóre płatności były przeterminowane nawet o 119 dni.
– Zjawisko to jest groźne tym bardziej, że z informacji docierających z rynku wynika, że odsetek firm deklarujących problemy z przeterminowanymi płatnościami w Polsce waha się między 80-90 proc. Poszkodowani są w szczególności mikro, mali i średni przedsiębiorcy, którym silniejsi uczestnicy rynku narzucają wydłużone terminy zapłaty lub nie płacą w terminie – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny, cytowany w komunikacie prasowym. SZEF UOKiK podkreśla, że nieterminowe płatności, podobnie jak i zbyt długie terminy zapłaty, negatywnie wpływają na płynność finansową przedsiębiorstw i ich rozwój, zwiększając jednocześnie koszty działalności i ryzyko upadłości.
W badanym przez urząd okresie, tj. luty – kwiecień 2020 r. nwobec jednego z kontrahentów Astaldi zalegała z tytułu opóźnionych faktur na kwotę ponad 11,6 mln zł.
UOKiK wskazuje, że dysproporcja w potencjale ekonomicznym i uzależnienie mniejszych dostawców od opóźniających się im z zapłatą dłużników może być formą nieuczciwego kredytowania się przedsiębiorców kosztem słabszych uczestników rynku. Kary nakładane przez UOKiK mają przeciwdziałać takim praktykom. Ich wysokość jest uzależniona od sumy opóźnionego świadczenia, długości opóźnienia oraz wysokości odsetek ustawowych za opóźnienia w transakcjach handlowych.
Astaldi jest obecnie wykonawcą odcinka Południowej Obwodnicy Warszawy z tunelem na Ursynowie (roboty budowlane już się zakończyły, pozostały procedury odbiorowe) oraz tunelowego odcinka Zakopianki (Lubień – Naprawa). Ten drugi kontrakt powinien być zrealizowany do lutego 2022 r., ale jak informowaliśmy,
wykonawca wystąpił z roszczeniami terminowymi do inwestora.