Krajowa Izba Odwoławcza po raz kolejny wypowiedziała się w sprawie klauzul waloryzacyjnych w kontraktach Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Stwierdziła jednoznacznie, że nie można wyłączać Kodeksu cywilnego tylko dlatego, że w kontraktach jest przewidziana waloryzacja.
KIO rozpatrywała sprawę na wniosek firmy Strabag. Firma odwołała się od zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przetargu na rozbudowę drogi krajowej nr 28 między Przemyślem i Medyką.
GDDKiA zawarła tam postanowienie mówiące, że w związku z wprowadzeniem waloryzacji, wyłącza się stosowanie art. 357 1, art. 358 1 oraz art. 632 par. 2 Kodeksu cywilnego. W uogólnieniu, przepisy te pozwalają na dochodzenie przed sądem roszczeń w przypadku nadzwyczajnej zmiany warunków rynkowych, w związku z którymi wykonawca, w wyniku realizacji kontraktu, poniósł rażącą stratę. KIO nakazała wykreślić ten zapis.
– Wyrok jest zgodny z kierunkiem ustalonym już we wcześniejszych wyrokach – mówi Magdalena Grabarczyk, rzecznik prasowa KIO.
Faktycznie KIO orzekała już w sprawie waloryzacji w kontraktach GDDKiA dwukrotnie, w obu przypadkach z odwołania firmy Strabag. Po raz pierwszy wyrok przyznający rację wykonawcom zapadł w przypadku przetargu
na budowę obejścia Węgierskiej Górski w ciągu drogi S1 (w marcu tego roku), kolejny dotyczył
postępowania na budowę drogi S16 z Borek Wielkich do Mrągowa (wyrok zapadł w połowie października).
Waloryzacja to obecnie palący temat. Klauzule wprowadzona w kontraktach GDDKiA w praktyce nie działają – wskaźnik, o który jest oparta waloryzacja, nie odzwierciedla bieżącej sytuacji na rynku. Wyłączenie możliwości dochodzenia roszczeń na podstawie Kodeksu cywilnego jest więc tym bardziej odbierane przez firmy jako krzywdzące.
Zapisz się do newslettera:
Zapisz się do newslettera:
