Partnerzy serwisu:
#Koronawirus w Polsce. Transport i infrastruktura - zobacz serwis specjalny!

 

Drogi | Pozostałe - Polska,Kujawsko-pomorskie

Kujawsko-pomorskie. Piesi nie najlepiej chronieni

| Redakcja/inf. pras. źródło: NIK/RI 23.02.2021

PARTNERZY DZIAŁU


 

Kujawsko-pomorskie. Piesi nie najlepiej chronieni
fot. Pixabay

 

NIK wytknęła błędy, które miały wpływ na bezpieczeństwo pieszych w województwie kujawsko-pomorskim. W tym regionie, mimo najmniejszej w kraju liczy wypadków, zdarzenia drogowe charakteryzują się dużym wskaźnikiem ciężkości. Często dotykają pieszych.
Organizacja ruchu niezgodna z zatwierdzonymi projektami, przysłonięte lub niewidoczne oznakowanie przejść i brak skoordynowanych działań, które zapobiegały by wypadkom – to niektóre zarzuty, które sformułowała NIK po kontroli przeprowadzonej w woj. kujawsko-pomorskim. W tym regionie w ostatnich latach piesi byli uczestnikami blisko 1/3 wypadków.

W latach 2016-2019 odnotowano tam najmniej wypadków na 100 tys. mieszkańców w Polsce. Jednocześnie wskaźnik ciężkości wypadków (18 ofiar śmiertelnych w 2018 r. i 22 w 2019 r.), a także wysoki odsetek wypadków z udziałem pieszych powoduje, że region ten w tych statystykach wypadał najgorzej w całym kraju. Tylko w wypadkach z udziałem pieszych śmierć poniosło 161 osób, a 994 zostało rannych. Aż 56 osób straciło życie na przejściach dla pieszych, a 610 zostało rannych przechodząc prze jezdnię w wyznaczonym miejscu.

NIK skontrolowała marszałka województwa, oddział GDDKiA w Bydgoszczy, czterech prezydentów miast na prawach powiatu, trzech starostów, a także zarządy dróg różnych szczebli. Kontroli poddano także Policję.

Co ustalono

Kontrolerzy stwierdzili, że większość skontrolowanych jednostek nie monitorowała stanu bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych, ani nie przeprowadzała analiz dotyczących przyczyn wypadków. Zarządcy dróg i zarządzający ruchem nie zbierało danych o wypadkach we własnym zakresie, a jedynie korzystali z informacji od Policji (wyjątkiem są tu GDDKiA w Bydgoszczy, Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy oraz Miejski Zarząd Dróg w Toruniu).

Policja tymczasem nie dysponowała wiarygodnymi statystykami zdarzeń drogowych. Zdaniem NIK, dokumenty, jak i baza danych zawierały informacje ze sobą sprzeczne lub niekompletne. Uniemożliwiało to planowanie działań zapobiegawczych.

NIK skrytykowała łączenie w niektórych jednostkach zadań związanych z zarządzaniem drogami z tymi dotyczącymi zarządzania ruchem. To powodowało zacieranie się różnic funkcjonalnych w kompetencjach tych organów i trudnościami w ustaleniu podmiotów odpowiedzialnych za prawidłowe realizowanie tych obowiązków na drogach, a tym samym za stan bezpieczeństwa ruchu.

Zarządzający ruchem i drogami, poza nielicznymi wyjątkami, nie opracowali zasad dokonywania oceny stanu bezpieczeństwa przejść dla pieszych i metodologii typowania najbardziej niebezpiecznych z nich – wskazuje NIK. Zauważa, że dobrze z tego obowiązku wywiązywała się Policja, jednak ta nie zawsze przekazywała lokalnym samorządom i zarządcom dróg informacje o wytypowanych niebezpiecznych przejściach dla pieszych.

Tymczasem – jak wskazano – na terenie działania 11 z 19 powiatowych lub miejskich komend Policji liczba wypadków kwalifikowanych jako najechanie na pieszego na przejściu dla pieszych wzrosła na koniec 2019 r. w stosunku do końca 2016 r., w trzech pozostawała na niezmiennym poziomie. W ośmiu komendach wzrosła też liczba kolizji w zakresie tych zdarzeń (w trzech pozostała na tym samym poziomie).

Skontrolowane jednostki w większości nie korzystały z pomocy specjalistów bezpieczeństwa ruchu drogowego w celu ustalenia zagrożeń na przejściach dla pieszych oraz pozyskania rekomendacji, co do sposobu ich eliminowania.

Współpracę podejmowano zaledwie w pojedynczych przypadkach. Audyty bezpieczeństwa przejść prowadził jedynie Oddział GDDKiA w Bydgoszczy.

Większość zarządzających ruchem zatwierdzała organizacje ruchu obejmujące przejścia dla pieszych na podstawie niekompletnych projektów, a następnie nie poddawała sposobu ich realizacji rzetelnym kontrolom, najczęściej z powodu braków kadrowych – to kolejny zarzut NIK.

Kontrolerzy NIK, korzystając z informacji Policji, wybrali 91 najbardziej niebezpiecznych przejść dla pieszych i przeprowadzili na nich oględziny. Okazało się, że organizacja ruchu na co czwartym przejściu była niezgodna z zatwierdzonym projektem. Dodatkowo, zdarzało się, że znaki pionowe informujące o przejściach były przesłonięte, a oznakowanie poziome wytarte. Widoczność pieszego oczekującego na przejście przez jezdnię, jak i zbliżającego się pojazdu, mocno ograniczona.

Słabiej chronieni, częściej kontrolowani

Poprawę sytuacji pieszych w ruchu drogowym uznano za jeden z priorytetów działania Policji – odnotowuje NIK. Wdrożono więc programy działań na rzecz bezpieczeństwa pieszych w kolejnych latach. Co ciekawe, kontrolerzy ustalili m.in., że pomimo znacznie mniejszego zagrożenia powodowanego przez pieszych niż przez kierujących, to wciąż ci pierwsi uczestnicy ruchu objęci byli częstszymi działaniami represyjnymi Policji.

Na przykład: w 2016 r. piesi spowodowali 330 zdarzeń, podczas gdy zastosowano wobec nich ponad 28 tys. pouczeń, mandatów i wniosków o ukaranie, zaś w 2019 r. było to odpowiednio 210 zdarzeń i ponad 12 tys. środków prawnych.

Z kolei kierujący (kierowcy i rowerzyści) w 2016 r. spowodowali blisko 23 tys. zdarzeń, a zastosowano wobec nich prawie 227 tys. środków prawnych. W 2019 r. było to odpowiednio 24,5 tys. zdarzeń i ponad 297 tys. pouczeń, mandatów i wniosków o ukaranie. Oznacza to, że wobec pieszych zastosowano od pięciu (w 2019 r.) do ośmiu (w 2016 r.) razy więcej pouczeń, mandatów i wniosków o ukaranie. Choć jak pokazują dane wypadków i kolizji z winy pieszych było mniej niż z winy kierowców.

O tym, że kierowcy nadal stanowią większe zagrożenie dla pieszych świadczą także dane z fotoradarów. Przy przejściach dla pieszych zlokalizowanych było 11 stacjonarnych urządzeń rejestrujących, które w latach 2016-2020 (do końca września) zarejestrowały ponad 133 tys. przypadków przekroczenia prędkości (rekordzista miał na liczniku 177 km/h w miejscu gdzie dozwolone było 70 km/h).

W blisko 60,5 tys. przypadków Inspekcja Transportu Drogowego wymierzyła kary w postępowaniu mandatowymi lub skierowała sprawy do sądu. Delegatura ITD nie prowadziła jednak od 2016 r. analiz wpływu tych urządzeń na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Dopiero w 2019 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego zlecił ocenę skuteczności i efektywności systemu automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym w celu wyboru nowych lokalizacji dla fotoradarów, które mogłyby wpłynąć na redukcję niebezpiecznych zdarzeń (w woj. wytypowano osiem takich miejsc).

Ponadto w toku kontroli ustalono, że fiaskiem zakończył się Program Poprawy Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego dla Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2012-2020. Pomimo jego przygotowania i określenia w nim strategicznych celów, szczegółowych zadań, sposobów ich realizacji oraz finansowania, nie został on zrealizowany.

NIK pozytywnie oceniła niektóre z regionalnych działań podejmowanych w celu poprawy bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych, np. doświetlanie tych miejsc, wprowadzenie ograniczeń dopuszczalnej prędkości, montaż znaków aktywnych, zatrudnianie opiekunów dzieci i młodzieży na przejściach dla pieszych. NIK pozytywnie też oceniła prowadzone działania o charakterze informacyjno-edukacyjnym. W ramach tych inicjatyw propagowano odpowiednie zachowanie na drodze, zwłaszcza wśród najmłodszych uczestników ruchu drogowego.

Podziel się z innymi:

facebookLogolinkedInLogolinkedInLogoemailLogowykopLogogooglePlusLogo
Zobacz też

 

ŚLEDŹ NAS NA:
Zapisz się do newslettera:
Podanie adresu e-mail oraz wciśnięcie ‘OK’ jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na:
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa na podany adres e-mail newsletterów zawierających informacje branżowe, marketingowe oraz handlowe.
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa (dalej: TOR), na podany adres e-mail informacji handlowych pochodzących od innych niż TOR podmiotów.
Podanie adresu email oraz wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Podającemu przysługuje prawo do wglądu w swoje dane osobowe przetwarzane przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa oraz ich poprawiania.
Śledź nasze wiadomości:
Zapisz się do newslettera:
Podanie adresu e-mail oraz wciśnięcie ‘OK’ jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na:
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa na podany adres e-mail newsletterów zawierających informacje branżowe, marketingowe oraz handlowe.
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa (dalej: TOR), na podany adres e-mail informacji handlowych pochodzących od innych niż TOR podmiotów.
Podanie adresu email oraz wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Podającemu przysługuje prawo do wglądu w swoje dane osobowe przetwarzane przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: ul. Sielecka 35, 00-738 Warszawa oraz ich poprawiania.

współpraca

 Rynek Kolejowy Rynek Lotniczy Transport Publiczny ZDG TOR
© ZDG TOR Sp. z o.o. | BM5