Mirbud i Torpol złożyli już skargę do sądu w sprawie linii Rail Baltica

Chodzi o wyrok w sprawie wyroku KIO z 19 stycznia 2026 r., w którym uwzględnione zostało odwołanie wskutek którego odrzucona została oferta Mirbudu i Torpolu w przetargu na realizację prac na linii kolejowej E 75 między Białymstokiem a Ełkiem. Powodem odrzucenia oferty (wskazanej w przetargu jako najkorzystniejszej) było pominięcie w złożonych dokumentach informacji o karze środowiskowej wartej 15 tys. zł. Konsorcjum właśnie złożyło skargę na ten wyrok. Domaga się jego zmiany, tj. całkowitego oddalenia odwołania przeciwko ty wykonawcom.

Mirbud zwraca uwagę, że wskutek decyzji KIO publiczny inwestor musiał wybrać ofertę o ok.400 mln zł. droższą. W skardze do sądu powołuje się m.in. na zasadę proporcjonalności. Oznacza ona – jak wskazano – że potencjalne drobne nieprawidłowości nie mogą prowadzić do wykluczenia wykonawcy z przetargu. Za taką drobną nieprawidłowość wykonawca uznaje karę na kwotę 15 tys. zł oraz brak umieszczenia informacji o niej w złożonej ofercie.

– Celem Mirbud nigdy nie było ukrywanie informacji o karze – tłumaczy wykonawca. Dodaje, że spółka działa transparentnie i nie ukrywa informacji, jeśli nakładane są na spółkę jakiekolwiek kary i tak też było w przypadku tej, o której mowa przy okazji przetargu na trasę Rail Baltica. – Spółka informowała szeroki rynek o niej w swoim raporcie rocznym, zastrzegając jednak, że nie zgadza się z zasadnością nałożonej kary i wskazując na złożone odwołanie od tej decyzji.

Jak tłumaczy wykonawca w komunikacie, „mając na uwadze przedmiot decyzji nakładającej karę, wątpliwości czy decyzja może być uznana za naruszenie prawa ochrony środowiska, spółka podjęła natychmiastowe starania, aby ustalić wpływ wydania tej decyzji na jej udział w postępowaniach o udzielnie zamówienia publicznego, co Krajowa Izba Odwoławcza dostrzegła, nie dopatrując się świadomego czy celowego działania po stronie Mirbud”. Wykonawca zapewnia, że dysponuje analizami i opiniami ekspertów, którzy wskazali, że firma nie musiała podawać w dokumentach przetargowych informacji o karze w kwocie 15 tys. zł. Dodaje przy tym, że w momencie wyboru oferty Torpol-Mirbud jako najkorzystniejszej, wspomniana kara była już przedawniona, co powoduje – zdaniem wykonawcy – że nie może ona wpłynąć na wynik postępowania przetargowego. Nie mogłaby też wpłynąć na ten wynik wcześniej, „bowiem symboliczny wymiar kary, incydentalny charakter zdarzenia i rodzaj stwierdzonego naruszenia powinny skutkować zastosowaniem przez zamawiającego zasady proporcjonalności”.

– Zdecydowaliśmy się na złożenie skargi od wyroku KIO, bo jesteśmy w pełni przekonani, że decyzja o wykluczeniu nas z przetargu nie miała podstaw w przepisach. Mamy szereg argumentów, które pokazują, że kara w wysokości 15 tys. zł nie powinna mieć żadnego wpływu na decyzję Zamawiającego o naszym wyborze – mówi Anna Więzowska, członek zarządu, dyrektor działu prawnego i roszczeń w Mirbudzie. – Złożyliśmy najlepszą ofertę, o czym świadczy to, że zostaliśmy wskazani w listopadzie jako konsorcjum z najkorzystniejszą propozycją. Jesteśmy zdeterminowani, aby pomimo niezrozumiałego dla nas wyroku, walczyć o ten kontrakt – dodaje.

Niedawno do sądu został także złożony także wniosek o zabezpieczenie roszczenia w tej sprawie. – Naszym celem jest uniemożliwienie zawarcia przez zamawiającego umowy z firmami, których oferta jest znacznie droższa od naszej. Mówimy o kwocie ponad 400 mln zł – mówi Paweł Korzeniowski, członek zarządu, dyrektor ds. ekonomiczno-finansowych w Mirbudzie. – Złożona skarga to z kolei potwierdzenie, że jesteśmy gotowi udowodnić rażącą dysproporcję pomiędzy karą w wysokości 15 tys. zł a wartością zamówienia, czyli kwotą blisko 5 mld zł oraz jego celem. A tym powinna być gwarancja, że wybrany wykonawca zrealizuje inwestycję nie tylko w najwyższej jakości, ale też najkorzystniejszej cenie. Oferta Torpol-Mirbud spełnia wszystkie te warunki – stwierdza.