Okiem prawnika: Konsekwencje niewłaściwego doboru inżyniera kontraktu

Łagowska przypomina, że dla prawników istotne jest to, że działanie inżyniera przypisuje się zamawiającemu. – Patrząc na inwestycje infrastrukturalne należy zwrócić uwagę, że wadliwe działanie inżyniera kontraktu spowodowało reperkusje europejskie, dlatego, że zostało wszczęte postępowanie kontrolne KE na skutek skarg zagranicznych podmiotów realizujących inwestycje w Polsce – przypomina adwokat.

Celem badania zleconego przez Komisję Europejską był ustalenie, czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle jest zdolna do wlasciwego zarządzania dużymi kontraktami. Okazuje się, że istnieje wiele praktyk stosowanych przez GDDKiA, które budzą wątpliwości.

Okazje się, że decyzję inżyniera uzależnia się od stanowiska zamawiającego, co przybiera formę finansową. – Jeżeli inżynier kontraktu podejmie niekorzystną decyzję dla zamawiającego, rozstrzygając roszczenie zgłoszone przez wykonawcę, to zgodnie z umowa łączącą inżyniera z zamawiającym pozwala to nałożyć karę na inżyniera kontraktu – informuje Joanna Łagowska.

– Widzieliśmy tez postanowienia, gdy inżynier uwzględniał roszczenia o przedłużenie kontraktu, skutkowało to przedłużeniem czasu na wypłatę wynagrodzenia dla inżyniera – dodaje.