Polski Kongres Drogowy popiera ograniczenia stosowania ekranów

Ministerstwo Transportu skierowało do konsultacji projekt zmiany dwóch rozporządzeń: o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie. Ich celem – głosi uzasadnienie – jest odejście od przekonania, iż jedynym skutecznym zabezpieczeniem przed hałasem jest ekran akustyczny, a przed wibracjami – ekrany i konstrukcje przeciwwibracyjne. Dzięki zmianom na szerszą skalę mają być stosowane inne możliwości ochrony, takie jak: wały ziemne, pasy zieleni, zadrzewienia i zakrzewienia lub usytuowanie drogi w wykopie.

Nadmierne stosowanie ekranów budziło coraz powszechniejszy sprzeciw. Ekrany stanowią nie tylko barierę w komunikacji z przyległymi działkami, ale ograniczają możliwości skutecznego nasłonecznienia budynków i przewietrzenia ich otoczenia oraz zdecydowanie pogarszają walory krajobrazowe. Jest też problem skuteczności ekranów, których ciągłość z konieczności zostaje przerwana np. na wjazdach na posesje lub w obrębie skrzyżowań. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na olbrzymie koszty budowy ekranów akustycznych, średni koszt budowy 1 m² ekranu akustycznego może wynieść, zależnie od wysokości konstrukcji od ok. 150 do 230 Euro. Do tego trzeba dodać koszty późniejszego utrzymania konstrukcji ekranowych.

Nowe rozporządzenia – wyjaśnia ministerstwo – nie oznaczają zakazu ustawiania ekranów akustycznych. Będą one nadal stosowane o ile będzie to niezbędne ze względu na przekroczone lub przewidywane przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu. Jednakże zarówno zarządcy dróg jak i organy zajmujące się ochroną środowiska będą miały swobodę co do wyboru urządzenia ochrony przed hałasem oraz przed wibracjami.

PKD w przesłanej do ministerstwa opinii poparł proponowane zmiany. Rezygnacja ze wskazywania ekranów akustycznych jako podstawowej formy ochrony przed hałasem – czytamy w opinii – sprzyjać będzie rozwojowi nowoczesnych technologii i promować rozwiązania lepsze pod względem jakościowym, kosztowym i estetycznym.

Jednocześnie – w odniesieniu do projektu dotyczącego obiektów inżynierskich – eksperci PKD zaproponowali doprecyzowanie sformułowań w jednym z paragrafów. Przywołane w nim prognozy ruchu na obiektach nie zawsze są precyzyjne i wiarygodne. Jest to o tyle istotne, że na obiektach inżynierskich w przypadku niewłaściwych prognoz, mogą wystąpić trudności z poprawianiem rozwiązań (związane to jest z mocowaniem ekranów, ich formą, materiałem, nośnością itd.).

Rozporządzenie powinno wprowadzić wariantowanie i/lub etapowanie wprowadzania zabezpieczeń akustycznych na obiektach tam, gdzie mamy do czynienia z ochroną głównie obiektów mieszkalnych. Dodatkowym argumentem za takim zapisem jest postęp technologiczny w budowie pojazdów i nawierzchni (mieszane napędy, ciche opony i nawierzchnie). Uzasadnia to etapowe podejście do realizacji zabezpieczeń przed hałasem, polegające na przygotowaniu obiektu inżynierskiego (o ile jego otoczenie wymaga ochrony przed hałasem) do zainstalowania ekranów akustycznych lecz odłożenia tej instalacji w czasie do uzyskania wyników pomiaru ruchu w analizie porealizacyjnej.